Интерес очень состоятельных россиян к инструменту ЗПИФ снизился, так как появились альтернативы, констатируют консультанты. Однако они ждут новую волну востребованности фондов в 2026 году из-за вступления в силу изменений в регулировании.

После введения против России жестких западных санкций популярность закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ) среди богатых россиян заметно возросла. Например, в четвертом квартале 2023 года количество «индивидуальных» ЗПИФов (их пайщиками являются одно или два физических лица) увеличилось на 16%, превысив 1 тыс., сообщал ЦБ. Регулятор связывал это с «ростом популярности такого варианта структурирования активов среди состоятельных граждан», принимая во внимание «непубличность собственников и упрощение процесса передачи наследства».

Однако в 2025 году, судя по комментариям специалистов этого рынка и статистике Банка России, интерес к такому структурированию снизился. «Приток средств в ЗПИФы, ориентированные на состоятельных розничных инвесторов, в первом квартале 2025 года сократился, но остался доминирующим», —указали аналитики ЦБ в обзоре показателей управляющих компаний, вышедшем в начале июня. В этом периоде нетто-приток средств в «индивидуальные» ЗПИФы составил 162 млрд руб. — на 40% меньше, чем в четвертом квартале 2024-го. Рекорд нетто-притока в такие фонды был зафиксирован в четвертом квартале 2023 года — более 1,2 трлн руб.

РБК разбирался, действительно ли популярность ЗПИФов среди состоятельных лиц снижается и что ждать, когда в 2026 году вступят в силу законодательные поправки, касающиеся таких фондов.

Снижается ли популярность ЗПИФов

С 2022 по 2024 год ЗПИФы пережили всплеск популярности среди среднего и крупного бизнеса, отмечает партнер консалтинговой компании ITSWM Екатерина Попова. Это стало прежде всего реакцией на санкционное давление: ЗПИФы стали использовать не как классический инвестиционный инструмент, а как средство конфиденциального владения активами, указывает она. В частности, в 2022 году Евросоюз ввел запрет на использование россиянами трастов/фондов, к этому запрету присоединились Швейцария и Лихтенштейн.

«Основная задача — сделать бенефициаров «невидимыми» для санкционирующих органов и комплаенс-служб иностранных банков. По сути, это была упаковка уже существующего бизнеса или недвижимости в структуру, обеспечивающую юридическое дистанцирование от владения и управления», —подчеркивает Попова. Информация о владельцах паев ЗПИФов не раскрывается (хотя и может быть выдана по запросу российских налоговых или правоохранительных органов).

Сегодня наблюдается относительное снижение интереса к ЗПИФам, особенно среди ультра-HNW-клиентов (Ultra High-Net-Worth; в западных классификациях к таковым принято относить владельцев активов стоимостью не менее $30 млн), говорит правляющий партнер юрфирмы «Алимирзоев и Трофимов» Сергей Алимирзоев. По его словам, на это есть следующие причины.

Российские суды стали чаще рассматривать критически владение активами через ЗПИФы

В некоторых случаях они рассматривают такое владение как не соответствующее деловой цели, указывает Алимирзоев, приводя в пример дело об изъятии активов зернового трейдера, компании «Родные поля», в рамках которого суд трактовал ЗПИФ не как легитимный инструмент управления активами, а как средство, использованное для обхода ограничений на иностранное участие в стратегической отрасли.

Появление института личных фондов в России с 2022 года

Рассмотрим ЗПИФ и Личные фонды (ЛФ), появившиеся в России в 2022 году. Прежде всего обозначим, что у них совершенно разное предназначение.

В ряде случаев личные фонды (ЛФ) «проще и гибче», чем ЗПИФ: так, они не требуют привлечения лицензированной управляющей компании, клиент может самостоятельно управлять своими активами, указывает Алимирзоев. Кроме того, они могут быть более конфиденциальными: информация о пайщиках ЗПИФа хранится у управляющей компании, а о бенефициарах ЛФ — только у самого фонда. ЛФ позволяют сохранить высокий уровень контроля учредителя через внутренние документы фонда. Операции с имуществом ЗПИФ осуществляются управляющей компанией, путем совершения необходимых сделок и иных действий. На практике многие ЗПИФ управляются пайщиками этих фондов или их уполномоченным представителем через инвестиционный комитет, а управляющая компания выполняет функции инфраструктурного администратора, то есть, также сохраняется высокий уровень контроля.

Cложность администрирования и высокая стоимость

К факторам, которые сдерживают спрос на ЗПИФы, относится сложность администрирования — ЗПИФ требует управляющей компании, аудита, регулярной отчетности, говорит Алимирзоев. Кроме того, сама структура является довольно дорогой, особенно если нет крупных активов. Те же личные фонды для целей наследственного планирования в отношении личных активов представляют более «экономный» вариант, что может быть более привлекательно для россиян, которые относятся к состоятельным, но не к ультрасостоятельным, добавляет партнер FTL Advisers Мария Кукла.

С учетом развития личных фондов ЗПИФы начинают сдавать позиции, считает адвокат, управляющий партнер Novator Legal Group Вячеслав Косаков. При этом есть формы структурирования активов с ЗПИФом и ЛФ одновременно для более удобного налогового взаимодействия, указывает он.

По данным ЦБ, в первом квартале 2025 года количество «индивидуальных» ЗПИФов увеличилось на три единицы (общее количество на отчетную дату регулятор не раскрывает). В четвертом квартале 2024 года показатель прироста равнялся 114 единицам. Также ЦБ в своей методологии выделяет «небольшие» ЗПИФы: там количество пайщиков-физлиц составляет от трех до 19 включительно. Нетто-приток средств в такие ЗПИФы в первом квартале 2025 года составил 22 млрд руб. — на 30% меньше, чем кварталом ранее. В «массовых» ЗПИФах от 20 пайщиков-физлиц, а в «корпоративных» ЗПИФах пайщиками могут быть только юридические лица или инвестфонды.

Есть ли прямые альтернативы ЗПИФам

Востребованность ЗПИФов не уменьшается, поскольку альтернативные опции, имея свои плюсы и минусы, не являются идентичными, утверждает директор по структурированию капитала УК «Альфа-Капитал» Екатерина Жарова. С ней согласна старший налоговый консультант Tax Compliance Екатерина Копылова: прямой зависимости между востребованностью ЗПИФов и наличием альтернатив нет. ЛФ и ЗПИФы решают различные задачи и не являются в полной мере альтернативой друг другу, говорит и Кукла.

Состоятельные клиенты все чаще рассматривают альтернативные инструменты, возражает Попова, в первую очередь личные фонды в российской юрисдикции и структуры в дружественных странах. Как ранее писал РБК, в 2024 году в России произошел бум регистрации личных фондов — их число превысило 100. Но одновременно растет популярность регистрации частных семейных фондов в Объединенных Арабских Эмиратах.

В некоторых случаях ОАЭ могут стать сильным конкурентом ЗПИФам — например, для портфеля, представленного преимущественно иностранными активами, соглашается Копылова. Это связано с отсутствием подоходного налогообложения, а также политической стабильностью, свободой распоряжения средствами на банковских счетах и другими позитивными факторами.

«Однако не следует забывать про строгие правила KYC и AML (касаются проверки личности клиента и оценки рисков. — РБК) и действующий автоматический обмен налоговой информацией (CRS)», — подчеркивает Копылова. Европа же по-прежнему доступна обладателям местного резидентства, однако использование «прокси» для маскировки реального российского бенефициара «крайне ненадежно» и не может быть рекомендовано, добавляет она.

«Статистика показывает, что прирост количества ЗПИФов пока опережает рост количества личных фондов в абсолютном выражении, хотя, что касается «индивидуальных» ЗПИФов, есть ожидания, что по итогам 2025 года - это соотношение может измениться», — указывает Кукла. Это, по ее словам, обусловлено тем, что для ряда состоятельных россиян личные фонды решают те задачи, которые не могли быть решены эффективно с использованием ЗПИФов.

ЛФ при всех его преимуществах не подходит для владения активами несколькими инвесторами — учредителем личного фонда может быть только одно физическое лицо или супруги, напоминает директор проектов УК «Современные фонды недвижимости» Александр Храмешкин. «При создании личного фонда не выпускаются ценные бумаги, которые можно продать, отдать в залог. Поэтому мы не видим прямой конкуренции между ЗПИФами и личными фондами», — отмечает он. ЗПИФ при этом может быть сформирован с целью управления средствами только одного инвестора.

ЗПИФ сохраняет нишевую востребованность — прежде всего при структурировании недвижимости, пассивных активов и при высоком доверии к управляющей компании, — резюмирует Алимирзоев. Сегодня это «инструмент по запросу», актуальный для состоятельных клиентов, которые готовы к институциональному подходу и понимают необходимость обоснования деловой цели в случае проверок государственными органами, считает он.

ЗПИФы по-прежнему востребованы как инструмент для конфиденциального владения активами и возврата капитала из недружественных юрисдикций, что сохраняет актуальность ввиду неослабевающего санкционного давления, говорит Храмешкин.

Почему регуляторам не нравится идея «личного сейфа»

Одно из преимуществ ЗПИФов — то, что доход фонда, получаемый в результате его деятельности, не облагается налогом на прибыль, поскольку фонд с точки зрения Налогового кодекса не является налогоплательщиком по налогу на прибыль. Инвестор платит НДФЛ с дохода по паям, но только когда фонд перестанет работать или паи будут проданы. При этом ЗПИФы, как правило, создаются на длительный срок — от трех лет, а в большинстве случаев на максимально разрешенные законодательством 15 лет.

Налоговые льготы ЗПИФов изначально задумывались как стимул для привлечения долгосрочных частных инвестиций в экономику, говорит Попова. Однако в реальности «налоговая отсрочка» (налогом облагается доход, выплачиваемый пайщикам) оказалась особенно востребована в кэптивных структурах (организациях, созданных материнской компанией для обслуживания ее собственных нужд, в частности для перестрахования рисков или предоставления финансовых услуг), доля которых в сегменте стала преобладающей.

Это закономерно привлекло внимание регуляторов, прежде всего Федеральной налоговой службы (ФНС), указывает Попова. По ее словам, осенью 2023 года началось обсуждение возможного пересмотра налогового режима ЗПИФов и его сохранения только для действительно рыночных, розничных фондов. «Тренд становится очевидным: регулятор стремится сократить использование ЗПИФов как «личных сейфов» и вернуть им изначальную функцию коллективного инвестирования», — отмечает она.

Риск ужесточения налогообложения — ключевой сдерживающий фактор и источник неопределенности, отмечает Копылова. Эти опасения подкрепляются заявлениями регуляторов, «указывающих, что агрессивное налоговое планирование через ЗПИФы не останется без внимания». В настоящее время доходы пайщиков ЗПИФов облагаются по ставкам 13 или 15% — при доходе свыше 2,4 млн руб. (то есть полная шкала ставок от 13 до 22% к ним не применяется).

Суды сегодня поддерживают стремление налоговых органов исключить применение некоторых льгот, мотивируя это предпринимательским характером деятельности (тем, что, например, земельные участки, переданные в доверительное управление, используются в целях извлечения прибыли). Такие «сигналы заставляют инвесторов выжидать и наблюдать за развитием регулирования», считает Копылова.

В дальнейшем критичными для популярности инструмента относительно других похожих могут стать увеличение ставок НДФЛ при выплатах из фондов, дополнительное ограничение перечня пассивных доходов для ЛФ (он платит льготную ставку по налогу на прибыль 15%, если доля пассивных доходов —более 90%), введение налога на нераспределенную прибыль, усложнение или отмена льгот, дополнительные ограничения или налогообложение операций с иностранными активами внутри ЗПИФа, рассуждает эксперт.

«По нашим наблюдениям, ряд проектов, где ЗПИФ рассматривался как возможный инструмент, были приостановлены именно в части создания ЗПИФа до появления определенности [в отношении налогов]», — утверждает Кукла.

В настоящее время изменение налогообложения ЗПИФ не разрабатывается, сообщили РБК в пресс-службе Минфина России. «При этом такие изменения не могут быть исключены в случае выявления практик злоупотреблений, когда указанный инструмент используется в целях налоговой оптимизации», —указали в ведомстве.

Медианная доходность «индивидуальных» ЗПИФов в четвертом квартале 2024 года составила 1,8% (против 2,7% у массовых ЗПИФов и 1,4% — у корпоративных). Полная доходность «индивидуальных» ЗПИФов в четвертом квартале 2024 года составляла 9%, сообщал ЦБ. По данным регулятора, четверть портфеля «индивидуальных» ЗПИФов в первом квартале 2025 года приходится на акции российских компаний, 23% — доли в капиталах российских ООО, 13% — денежные требования по договору займа, 9% —недвижимость на территории России. Нередко решающую роль при выборе именно ЗПИФа играют такие факторы, как привилегии, предоставленные законом в части наследственного планирования, защиты активов от притязаний кредиторов, конфиденциальность, говорит Копылова.

Какие новации 2026 года могут вдохнуть новую жизнь в ЗПИФы

С 1 марта 2026 года вступят в силу масштабные поправки в закон об инвестиционных фондах: они касаются появления классов паев в ЗПИФах, утверждающих различные права, введения преимущественного права на выкуп паев, возможности «расквалификации» ЗПИФа (то есть переквалификации фонда из «квалифицированного» в фонд для неквалифицированных инвесторов), уточнения компетенции инвестиционного комитета ЗПИФа, перечисляет Храмешкин.

«С учетом этого мы ожидаем сохранения и даже увеличения внимания к инструменту ЗПИФ — прежде всего, как к способу структурирования сложных сделок и объединения партнеров и привлечения капитала для реализации инвестиционных проектов», — прогнозирует он.

По новым правилам, перечень прав, удостоверенных инвестиционными паями одного класса, может включать или не включать возможность для их владельца требовать погашения паев в случае принятия общим собранием владельцев решения об изменениях в правилах доверительного управления ЗПИФа, если он голосовал против принятия соответствующего решения, обращает внимание директор департамента налогового структурирования сделок ФБК Legal Мария Семенова.

«Представляется, что указанные поправки делают этот инструмент инвестирования более гибким и существенно повысят его привлекательность для инвесторов», — прогнозирует она.

Масштабная реформа регулирования ЗПИФов действительно повышает интерес к инструменту, солидарна Жарова. «Такие изменения заставляют рынок планировать переход к новым структурам уже сейчас», — говорит эксперт. По ее мнению, если популярность ЗПИФов и будет снижаться, то только среди лиц, использующих их исключительно в целях налоговой оптимизации. Введение налоговых изменений, обременяющих деятельность ЗПИФов, возможно только в отношении фондов/пайщиков, злоупотребляющих налоговым статусом фонда и создающих структуру исключительно с целью налогового планирования, считает Жарова.

https://pro.rbc.ru